Popular Posts
-
Um pastor chamado Tupirani Lores escreveu um artigo chamado Predestinação II (Livre-Arbítrio) , no qual, além da doutrina, ataca a pessoa de... -
O programa "Na Mira da Verdade" tem uma proposta e formato interessantes. A proposta é responder os questionamentos enviados atra... -
Num dos grupos que participo, alguém postou parte de um artigo do Pr. Ciro Sanches Zibordi em defesa do livre-arbítrio. O que segue é meu c...
-
Eleição Eleição [ou escolha] é o imutável propósito de Deus pelo qual ele fez o seguinte: Antes da fundação do mundo, por pura graça, segund... -
"Eis aqui água; que impede que eu seja batizado? E disse Filipe: É lícito, se crês de todo o coração" At 8:36-37 Antes de mais na... -
Um irmão pediu que eu analisasse o texto "A verdade sobre a predestinação" , atribuído ao professor Azenilto Brito, adventista bas... -
É um fato que o arminianismo não é a posição histórica da igreja. Os reformadores, começando por Lutero combatiam o livre-arbítrio defendend... -
Peguei-me pensando sobre o que escrever para o dia 31 de outubro, "dia santo" dos reformados. Poderia falar de Lutero, Calvino, Zw... -
"E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará" Jo 8:32 Arminianos são pródigos em produzir frases cheias de efeito e vazias... -
Já escrevi sobre a Bíblia eletrônica The Word e como instalar módulos . É um software excelente. Infelizmente, são poucos os módulos dispon...
Quem sou eu
terça-feira, 4 de novembro de 2008
Inicio uma série de argumentos contrários à idéia popular de livre-arbítrio. Espero a honrosa consideração dos irmãos, bem como suas eventuais contra-argumentações. Apenas peço que nos atenhamos ao argumento apresentado.
Argumento 1: o livre-arbítrio não é bíblico
Afirmação: livre-arbítrio não é um termo bíblico e a idéia de livre-arbítrio não pode ser extraída naturalmente do texto sagrado.
Explanação: Há duas objeções geralmente apresentadas contra este argumento: que há outras doutrinas fundamentais cujos nomes não ocorrem na Bíblia e há exemplos indiretos da "ocorrência" do livre-arbítrio por toda a Bíblia. Em relação à primeira, embora a palavra Trindade não ocorra na Bíblia é facilmente demonstrado nela que a) há um só Deus; b) há três pessoas na divindade e c) cada uma das pessoas é plenamente Deus. A segunda objeção não se sustenta, na medida em que nos textos apresentados o livre-arbítrio é sempre pressuposto, jamais provado.
Argumento 1: o livre-arbítrio não é bíblico
Afirmação: livre-arbítrio não é um termo bíblico e a idéia de livre-arbítrio não pode ser extraída naturalmente do texto sagrado.
Explanação: Há duas objeções geralmente apresentadas contra este argumento: que há outras doutrinas fundamentais cujos nomes não ocorrem na Bíblia e há exemplos indiretos da "ocorrência" do livre-arbítrio por toda a Bíblia. Em relação à primeira, embora a palavra Trindade não ocorra na Bíblia é facilmente demonstrado nela que a) há um só Deus; b) há três pessoas na divindade e c) cada uma das pessoas é plenamente Deus. A segunda objeção não se sustenta, na medida em que nos textos apresentados o livre-arbítrio é sempre pressuposto, jamais provado.
Assinar:
Postar comentários (Atom)
7 comentários:
Teólogos como o ultra-calvinista Vincent Cheung são enfáticos em dizer que o homem não é um ser livre e nem mesmo causador de suas ações. V.Cheung coloca o soberania divina e a liberdade humana em feroz oposição. Isto que dizer que não podemos defender as duas coisas como verdadeiras ao mesmo tempo pois são excludentes. A afirmação de um ponto (Soberania Divina), excliu automaticamente o outro (Liberdade humana).
Este argumento é bastante polêmico pois coloca o homem na mesma categoria que uma marionete ou um robô. E suscinta a questão da responsabilidade humana, ou seja, se não somos responsáveis por nossas ações não faz sentido sermos julgados moralmente.
Acredito que a força do livre-arbítrio (segundo os defensores) está em mostrar textos em que Deus considerada os homens responsáveis por suas decições e escolhas. É assim, por exempo, que Dr. Norman Geisler defende o a liberdade humana em seu livro "Eleistos, mas livres".
Daniel,
O que temos de considerar:
1) A soberania de Deus está em contradição com a liberdade humana? A lei da contradição diz que não pode haver A e não-A no mesmo sentido.
2) Em que está baseada a responsabilidade humana? Na liberdade do homem? No poder de escolha contrária? "Dever implica poder" é uma frase bonita, mas é bíblica?
3) O homem faz escolhas morais livres e é responsável por essas escolhas. Mas isso não dá força alguma à teoria humanista do livre-arbítrio. E quanto ao Geisler, você conseguiu encontrar uma definição para livre-arbítrio no livro dele? Eu não consegui. E se a pessoa nem define direito sobre o que está falando...
Em Cristo,
Clóvis
Oi clóvis,
Achei o livro de Geisler muito fraco. É bem estranho, porque ele se declara calvinista e ataca com fracos argumentos 4 dos 5 pilares calvinistas (apoia apenas a perseverança dos santos). Ele é bem mais arminiano do que se pode imaginar, o livro é um ataque claro ao que ele chama de Calvinismo extremado. Também fiquei com a impressão de que o propósito do livro é pessoal, ou seja, atacar a cosmovisão de R.C. Sproul.
Quanto a definição, não me lembro de ter lido uma clara definição. E creio que este é o problema com os defensores do livre-arbitrio. O que significa livre-arbitrio em um mundo controlado por Deus? A ênfase neste tema tem produzido heresias como o teísmo aberto por exemplo.
Daniel,
Eu também achei. Por se tratar do Norman Geisler, um escritor excelente, com livros muito bons na área de ética, apologia e bibliologia, fiquei decepcionado. Acho que ele tentou ser arminiano calvinista e conseguiu não ser nenhum.
Em Cristo,
Clóvis
Oi Clóvis,
Um outro ponto que os defensores do LB tem que enfrentar é a questão da onisciência.
Por exemplo: Estou decidindo se amanhã irei comer pastel ou pizza. Deus já sabe o que eu vou comer? Bom, se ele já sabe o que eu vou comer, então está determinado, já aconteceu para Deus. Cheung acredita que o pré-conhecimento tem um q de determinismo. è isso mesmo?
Sei que teólogos arminianos estão propondo alternativas para o onisciência de Deus, justamente pra nao ferir a liberdade humana (mesmo que implique em negar a Soberania). Querem dizer que Ele na verdade não sabe todos os eventos futuros (teísmo aberto) ou parcialmente (conhecimento médio ou molinismo - W.L. Craig defende isto). Neste caso o livro da vida estaria sendo escrito "real time" conforme os dias se passam na terra? Ou ele já sabe os nomes que estão inscritos e os que não estão? Se Ele sabe, então está determinado, se Ele não sabe, então como pode Deus ser onisciente?
Daniel,
Num próximo post, espero que não seja distante post, abordarei a questão da onisciência e livre-arbítrio.
Em Cristo,
Clóvis
Da mesma forma que Geisler em 'Eleitos mas Livres', vc Clovis, aqui, não define livre-arbítrio e, lendo o seu artigo, fico me perguntando: o que vc quer dizer por 'livre-arbítrio'? Vc fala numa tal 'idéia popular do livre-arbítrio' e depois numa 'teoria humanista do livre-arbítrio'. Mas que idéia e teoria seriam estas? Conta pra gente.
Mas, considerando que o livre-arbítrio seja falso, o que nos sobra? O determinismo teológico. Mas será que tal termo existe na Bíblia? Também não. Então ficamos empatados, ou melhor, empacados, sem sabermos para onde ir. Enfim, se este é um argumento válido, ele pode ser lançado contra o determinismo também.
Deixa eu fazer uma pergunta. Vc disse a alguém:
"Em que está baseada a responsabilidade humana? Na liberdade do homem? No poder de escolha contrária?"
Posso estar errado mas parece que vc acredita que:
- A responsabilidade do homem não está baseada em sua liberdade.
- Liberdade significa o poder de escolha contrária.
Acertei?
O fato é que a verdade do livre-arbítrio ou do determinismo nunca será provado pelas Escrituras, pois foge do seu alcance. O debate é mais filosófico que bíblico. É mais fácil provar que o diabo é uma figura mitológica a partir das Escrituras do que provar que um ou outro é verdadeiro.
Postar um comentário