Popular Posts
-
Um pastor chamado Tupirani Lores escreveu um artigo chamado Predestinação II (Livre-Arbítrio) , no qual, além da doutrina, ataca a pessoa de... -
O programa "Na Mira da Verdade" tem uma proposta e formato interessantes. A proposta é responder os questionamentos enviados atra... -
Num dos grupos que participo, alguém postou parte de um artigo do Pr. Ciro Sanches Zibordi em defesa do livre-arbítrio. O que segue é meu c...
-
Eleição Eleição [ou escolha] é o imutável propósito de Deus pelo qual ele fez o seguinte: Antes da fundação do mundo, por pura graça, segund... -
"Eis aqui água; que impede que eu seja batizado? E disse Filipe: É lícito, se crês de todo o coração" At 8:36-37 Antes de mais na... -
Um irmão pediu que eu analisasse o texto "A verdade sobre a predestinação" , atribuído ao professor Azenilto Brito, adventista bas... -
É um fato que o arminianismo não é a posição histórica da igreja. Os reformadores, começando por Lutero combatiam o livre-arbítrio defendend... -
Peguei-me pensando sobre o que escrever para o dia 31 de outubro, "dia santo" dos reformados. Poderia falar de Lutero, Calvino, Zw... -
"E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará" Jo 8:32 Arminianos são pródigos em produzir frases cheias de efeito e vazias... -
Já escrevi sobre a Bíblia eletrônica The Word e como instalar módulos . É um software excelente. Infelizmente, são poucos os módulos dispon...
Quem sou eu
segunda-feira, 28 de novembro de 2011
RIBEIRO, S. Calvinismo e Adventismo: cinco divergências soteriológicas. Kerygma, 4, may. 2011. Disponível em: <http://www.unasp-ec.com/revistas/index.php/kerygma/article/view/93>. Acesso em: 22 Nov. 2011.
Este artigo é uma avaliação metodológica do trabalho de TCC acima. Não entro aqui no mérito das diferenças entre calvinismo e adventismo, tarefa para outro momento, quando e se Deus permitir.
O trabalho define o problema a partir de uma situação hipotética, na qual “uma pessoa que aceitou a Cristo na adolescência e durante toda sua vida procurou viver de acordo com a Bíblia e após morrer é condenada a queimar e gemer eternamente no lago de fogo, não porque ela tenha pecado e não se arrependido, mas simplesmente porque Deus não a escolheu previamente”. A partir dessa situação o autor extrai o seguinte problema a ser resolvido pelo trabalho: “Perdemos mesmo nosso livre arbítrio nas escolhas espirituais?”.
A simples leitura dessa parte demonstra que o problema não tem nada a ver com a contextualização feita. Do ponto de vista do autor, se a pessoa “aceitou a Cristo”, “procurou viver de acordo com a Bíblia” e “se arrependeu de seus pecados”, ela tem livre-arbítrio. E se apesar de tudo isso Deus a condena “porque não a escolheu previamente”, então o problema a ser abordado não é se o homem perdeu ou não seu livre-arbítrio, e sim se a eleição divina é determinante ou não para a salvação de alguém, a despeito dele exercer seu livre-arbítrio.
A inconsistência metodológica se acentua quando a partir desse problema o bacharelando em teologia define o objetivo do trabalho como sendo “propor um contraste entre as principais idéias soteriológicas do Calvinismo e do Adventismo”. Ora, o objetivo de qualquer trabalho acadêmico é oferecer uma resposta à questão formulada como problema. Para que seja coerente, o objetivo deve derivar diretamente do problema, do contrário, alcançado o objetivo, corre-se o risco de ainda se ficar sem a resposta esperada. Como o problema e o objetivo controlam todo o trabalho a ser desenvolvido, uma vez mal definidos, o trabalho como um todo fica comprometido.
Apesar de não explicitado, o trabalho pretende provar a hipótese de que o homem manteve seu livre-arbítrio depois da Queda. Era de se esperar que o autor definisse claramente livre arbítrio, assim como os outros termos teológicos utilizados ao longo do trabalho. Porém resulta vã qualquer busca de um significado preciso para o termo, pelo contrário, o conceito de livre arbítrio varia ao longo do trabalho e às vezes assume significados claramente contraditórios. Por exemplo, num momento ele diz que o livre-arbítrio é “soberano” (p.27), noutro que é “relativo” (p. 31) e ainda noutro que é “limitado” (p.18).
O autor revela descuido também nas referências bibliográficas. No corpo de seu trabalho são citadas algumas obras não listadas nas referências bibliográficas e de uma das referências do final não se encontra uso no trabalho. Esses deslizes não chegam a comprometer o estudo. Porém, realmente grave é a forma com que o autor se utiliza das fontes. Por exemplo, ao dizer que mesmo após a Queda o “adventismo afirma que o homem é chamado por Deus a estabelecer uma direção e mantê-la, não desviando de seu caminho, assim levando-o a salvação, porém, o homem pode exercer sua livre e soberana escolha de aceitar ou não andar”, apela a Derek Kidner, em Gênesis, p.57-8. O problema é que a frase é um comentário de Kidner ao capítulo 2 de Gênesis, portanto, antes da Queda.
E ao contrário do que dá a entender o autor, Kidner diz explicitamente que “desde o momento da Queda, os efeitos mortais do pecado constituem um dos principais temas de Gênesis, mostrando sua imediata força repulsora entre o homem e Deus, seu crescente domínio do homem, culminando na depravação geral” (p.37). Sobre a obra salvadora, Kidner diz que “é Deus, e não o homem, quem busca” (idem).
A conclusão do estudo adventista é que “os ‘Cinco Pontos do Calvinismo’ não tem base bíblica”. Nada surpreendente, uma vez que na metodologia o autor já anunciava: “pretenderemos (sic) mostrar as fragilidades do Tulip calvinista”. E claro, conclui “também que os ‘Cinco Pontos do Adventismo’ têm base bíblica”. Se a conclusão não é de se estranhar, o mesmo não se pode dizer de como o autor chegou a ela. Façamos uma breve análise estatística para percebermos o inusitado da conclusão.
O autor lista 115 passagens bíblicas que dão ou aparentam dar apoio aos cinco pontos calvinistas. E refere-se a 30 passagens que dão ou aparentam dar apoio aos cinco pontos adventistas, sendo que nenhuma delas traz a expressão livre-arbítrio ou assemelhada. E para mostrar a fragilidade hermenêutica calvinista, trata (se com êxito ou não, análise posterior pode dizer) de 11 passagens “pseudo-calvinistas”. É só fazer as contas: a “dianteira” calvinista é de 85 passagens bíblicas. Mesmo se excluirmos as 11 que ele refutou ou intentou fazer, ainda sobra um considerável peso de evidência bíblica pró-calvinismo.
Soli Deo Gloria
Assinar:
Postar comentários (Atom)
0 comentários:
Postar um comentário